Мускомед в лечении пациентов с дорсалгиями

Авторы: Мищенко В.Н., Забродина Л.П., Коц К.С.

Институт неврологии, психиатрии и наркологии Национальной академии медицинских наук Украины, Харьков, Украина

---

Резюме. В статье представлены результаты исследования эффективности различных терапевтических доз препарата Мускомед (тиоколхикозид) в лечении пациентов с вертеброгенными дорсалгиями. Показано, что применение Мускомеда по 4 мг/8 мг два раза в сутки в комплексном лечении пациентов с рефлекторным болевым мышечным спазмом способствует уменьшению выраженности мышечно-тонического синдрома, купированию болевого синдрома, восста­новлению статико-динамических функций позвоночника. Мускомед обладает дозозависимым действием, что позволяет повышать его клиническую эффективность и минимизировать риск формирования хронического течения болевого синдрома.

Ключевые слова: дорсалгия, мышечно-тонический синдром, миорелаксант, тиоколхикозид, Мускомед.

---

Введение

Дорсалгия – острая и хроническая боль в области спины – входит в группу лидеров по распространенности и обращаемости за меди­цинской помощью. По данным разных авторов, около 80% людей пре­имущественно трудоспособного возраста испытывают в течение жизни боль в спине, что приводит к временной утрате трудоспособности и значительному ухудшению качества жизни [1–3]. Поэтому вопросы па­тогенеза, диагностики и лечения дорсалгий остаются по-прежнему ак­туальными.

По патогенезу и клиническим проявлениям принято выделять дор­салгии вертеброгенного и невертеброгенного генеза [4–6]. В нашем ис­следовании мы коснулись вопросов лечения вертеброгенных дорсал­гий. По современным представлениям этиопатогенез вертеброгенных дорсалгий включает поражения позвоночно-двигательных сегментов (мышечной и хрящевой ткани, суставной капсулы, связок, межпозвоноч­ного диска); дегенеративно-дистрофические изменения (остеохондроз, спондилоартроз, спондилез); дисметаболические (гормональная спондилодистрофия) и дисгемические нарушения; воспалительные процес­сы (спондилит, остеомиелит, дисцит); травмы; онкологию [5, 7, 8]. Пре­валирующее большинство вертеброгенных дорсалгий (до 90% случаев в популяции) связаны с дегенеративно-дистрофическими повреждениями мышечного и суставно-связочного аппарата позвоночника [6, 9, 10].

С клинической точки зрения совокупность дегенеративно-дис­трофических процессов в позвоночнике проявляется в виде синдро­ма компрессионного поражения нервных корешков и рефлекторного болевого синдрома, сопровождающегося выраженным мышечным спазмом [10–13]. В клинической практике чаще встречаются рефлек­торные мышечно-тонические синдромы, протекающие со спазмом па­равертебральных мышц. Ключевым моментом в реализации болевого мышечного спазма является сенситизация ноцицепторов в повреж­денных тканях позвоночника и последующая передача ноцицептивной информации через задние корешки в нейроны задних рогов спинного мозга, откуда по восходящим ноцицептивным путям в кору больших полушарий головного мозга, где происходит аналитико-синтетическая обработка поступившей информации и формирование адекватных за­щитно-приспособительных программ. Одновременно ноцицептивная импульсация через вставочные нейроны активирует альфа- и гамма-мо­тонейроны передних рогов спинного мозга, что приводит к гипертонусу мышц, иннервируемых определенным сегментом спинного мозга. Фи­зиологически обоснованный мышечный спазм вследствие микроцир­куляторных нарушений и развития трофических изменений в мышце в последующем формирует собственную алгическую систему. Возникает замкнутый круг по механизму самовоспроизведения: боль – мышечный спазм – усиление боли – усиление мышечного спазма. Мощный поток ноцицептивной афферентации приводит сначала к формированию острого болевого синдрома, а в дальнейшем центральная сенситизация может привести к хроническому течению заболевания [4–6, 11, 14–16].

Лечение пациентов с болевым мышечным спазмом должно быть комплексным, патогенетически обусловленным, где ведущая роль при­надлежит миорелаксантам. В настоящее время предпочтение отдается центральным миорелаксантам, основной механизм действия которых направлен на расслабление мышечной ткани путем блокирования спи­нальных полисинаптических рефлексов и угнетения их регуляции су­праспинальными центрами, что не вызывает осложнений со стороны сердечно-сосудистой, дыхательной и других жизненно важных систем и органов. В нашем исследовании применялся препарат Мускомед (про­изводитель компания «World Medicine»), относящийся к миорелаксан­там центрального действия, который уже положительно зарекомендо­вал себя в Украине [17, 18].

Основным действующим веществом препарата Мускомед является тиоколхикозид, получаемый из натурального гликозида колхикозида. Мускомед – это миорелаксант с противовоспалительным и обезболива­ющим эффектами. Миорелаксирующее действие тиоколхикозида опре­деляется его селективной способностью связываться с рецепторами гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК) и глициновыми рецепторами, что обусловливает действие препарата, как на периферическом, так и на центральном уровнях.

За счет ингибирования активации NF-kB фактора (который участвует в реакциях воспаления и онкогенеза) обеспечивается антипролифера­тивный, проапоптотический и противовоспалительный эффекты.

Обезболивающий эффект реализуется вследствие торможения ак­тивности глициновых и ГАМК-рецепторов и, как следствие, происходит активация каналов хлора, что ингибирует ноцицептивную активацию. Отсутствие седативного эффекта является преимуществом в сравнении с другими миорелаксантами. В многочисленных клинических исследо­ваниях [17–22] были показаны миорелаксирующие, противовоспали­тельные, анальгезирующие и анестезиру-ющие эффекты тиоколхикози­да, что делает его незаменимым в лечении болевого мышечного спазма у пациентов с вертеброгенными дорсалгиями.

Цель исследования

Оценка эффективности и безопасности применения различных те­рапевтических доз препарата Мускомед (тиоколхикозид) в лечении мышечно-тонического синдрома у пациентов с вертеброгенными дор­салгиями.

Задачи исследования:

1. Объективная и субъективная оценка эффективности применения различных терапевтических доз препарата Мускомед в комплекс­ном лечении пациентов с вертеброгенным болевым синдромом.
2. Оценка безопасности и переносимости различных терапевтических доз препарата Мускомед.

Материалы и методы

В рамках традиционного клинико-неврологического обследования, включающего сбор анамнеза и оценку неврологического статуса, для объективизации степени выраженности мышечно-тонического синдро­ма производился расчет индекса мышечного синдрома (ИМС) [10, 23], алгоритм вычисления которого представлен в табл. 1.

Таблица 1. Алгоритм вычисления индекса мышечного синдрома

Показатель	Степень нарушений в баллах
	1 балл	2 балла	3 балла
Выраженность спонтанных болей	В покое болей нет	Боли незначительны в покое, усиливаются при движении	Боли в покое, нарушается сон, вынужденная поза
Тонус мышц	Палец легко погружается в мышцу	Для погружения необходимо определенное усилие	Мышца каменной плотности
Болезненность мышц при пальпации	При пальпации пациент говорит о наличии боли	Ответ на пальпацию мимической реакцией	Ответ общей двигатель­ной реакцией
Продолжительность болезненности	Болезненность прекращается сразу	Продолжается до 1 мин	Продолжается более 1 мин
Степень иррадиации болей при пальпации	Болезненность локали­зуется в месте пальпации	Боль распространяется на рядом расположенные ткани	Боль распространяется на отдаленные области

Примечание: ИМС оценивают по сумме баллов названных признаков: I степень (легкая) – ИМС до 5 баллов; II степень (средняя, умеренная) – от 5 до 12 баллов; III степень (тяжелая, выраженная) – более 12 баллов.

Оценка вертеброневрологических нарушений осуществлялась с использованием шкалы пятибалльной оценки вертеброневрологиче­ской симптоматики, позволяющей, по 4 субшкалам, а именно объем движений в пораженном отделе позвоночника, сколиоз, корешковый и нейродистрофический синдромы, оценить степень выраженности сим­птомов от 0 (отсутствие симптомов) до 4 (максимальная выраженность симптомов) баллов [24]. Подробное описание данной шкалы представ­лено в табл. 2.

Таблица 2. Шкала «Пятибалльная оценка вертеброневрологической симптоматики»

Симптом	Степень нарушений в баллах
	0 баллов	1 балл	2 балла	3 балла	4 балла
Нарушение объема движений в пораженном отделе позвоночника	Нет	Ограниче­ние объема движений до 25% от средне нормальных значений	Ограничение объ­ема движений до 25–49% от средне нормальных значений	Ограничение объ­ема движений до 50–74% от средне нормальных значений	Ограничение объема движений до 75–100% от средне нормальных значений
Сколиоз	Нет	Слабовыражен­ный, выявляется при функциональных пробах	Умеренно выраженный, выявляется в положении стоя, лежа исчезает	Выраженный, стойкий, не исчезает в положении лежа	Резко выражен­ный, не исчезает в положении лежа
Корешковый синдром	Нет	Слабовыраженные двига­тельные либо рефлекторные, либо чувствительные нарушения в зоне иннервации одного корешка	Умеренно выраженные двигатель­ные, рефлекторные и чувствительные нарушения в зоне иннервации одного корешка; либо слабовыра­женные признаки поражения двух корешков, либо умеренно выра­женные нарушения в зоне иннервации одного корешка в сочетании со слабовыраженны­ми нарушениями в зоне иннервации другого корешка	Сильно выражен­ные двигательные, рефлекторные и чувствительные нарушения в зоне иннервации одного корешка; либо умеренно выраженные нарушения в зоне иннервации двух корешков; либо сильно выражен­ные нарушения в зоне иннервации одного корешка в сочетании со слабовыраженны­ми нарушениями в зоне иннервации другого корешка	Сильно выраженные двигательные, рефлекторные и чувствительные нарушения в зоне иннервации двух корешков; либо сильно выраженные нарушения в зоне иннервации одного корешка и умеренно выра­женные нарушения в зоне иннервации двух корешков; либо умеренно выраженные нарушения в зоне иннервации трех корешков
Нейро­дистрофический синдром	Нет	Имеется несколько очагов остеомиофиброза в пределах одной анатомической области, часть из которых сла­бо болезненна при пальпации (о болезнен­ности судят по словесному отчету), а часть – умерен­но болезненна при пальпации (о болезнен­ности судят по мимической реакции); либо имеются очаги в двух-трех анатомических областях, все слабо болез­ненные при пальпации	Имеются очаги остеомиофиброза в пределах двух-трех анатомиче­ских областей, при пальпации часть из них слабо болезненная, а часть – умеренно болезненная; либо очаги в двух обла­стях, все умеренно болезненные; либо имеется очаг в одной анатоми­ческой области, сильно болезнен­ный при пальпации (о болезненности судят по общей двигательной реакции), наряду со слабо болезнен­ными очагами в других областях	Имеются очаги остеомиофиброза в пределах двух-трех анатомиче­ских областей, часть из которых умеренно, а часть – сильно болезненна при пальпации; либо очаги в трех и более областях, все умеренно болезненные; либо чрезвычайно болезненный очаг в пределах одной анатомической области при слабо и умеренно бо­лезненных очагах остеомиофиброза в других областях	Имеются очаги в пределах нескольких анатомических областей, при пальпации все сильно или очень сильно болезнен­

Примечание: за средне нормальный объем движений в позвоночнике, по данным гонио- и курвиметрии, принимают сле­дующее: в нижнегрудном и поясничном отделах поворот туловища при фиксации таза и ног составляет по 30° в ту и другую стороны; в поясничном отделе позвоночника объем движений в сагиттальной плоскости (сумма кифозирования и лодозирования, в мм) составляет при росте до 160 см – 48 мм, при росте 161–170 см – 45 мм, при росте 171–180 см – 42 мм, при росте более 180 см – 35 мм.

Для субъективной оценки болевого мышечного спазма были вы­браны визуальная аналоговая шкала (ВАШ) и опросник боли Мак-Гилла (McGill Pain Questionnaire, MPQ). ВАШ представляет собой горизонталь­ный отрезок длиной 10 см, на котором пациент отмечает вертикальной чертой балл, соответствующий интенсивности боли (0 баллов – отсут­ствие боли; 1–3 балла – боль слабой интенсивности; 4–6 баллов – боль средней интенсивности; 7–9 баллов – сильная боль; 10 баллов – очень сильная боль) [24]. Опросник боли Мак-Гилла характеризует качествен­ный аспект боли и позволяет измерить сенсорную, эмоциональную и эвалюативную (количественную) составляющие болевого ощущения. Опросник содержит 78 слов (дескрипторов) характеризующих боль, ко­торые разделены на 20 субшкал с образованием трех основных шкал. Первая – сенсорная шкала, которой соответствуют субшкалы с 1-й по 13-ю; вторая – аффективная (эмоциональная) шкала – субшкалы с 14-й по 19-ю; третья – эвалюативная шкала – 20-я субшкала, определяющая интенсивность боли. Пациент из 20 субшкал выбирает те или иные де­скрипторы, но только один дескриптор в соответствующей субшкале. Вычисляется ранговый индекс боли (РИБ) и индекс числа выбранных дескрипторов (ИЧВД) по всем трем основным шкалам отдельно, а также подсчитываются общие (суммарные) РИБ и ИЧВД [25].

Клинический эффект применения препарата Мускомед оценивали по шкале общего клинического впечатления (Clinical Global Impression Scale – CGI), предусматривающей 4 степени градации терапевтического эффекта (отсутствие эффекта, минимальный, умеренный, заметный) и выраженности побочного эффекта (отсутствует, незначительный, зна­чительный, нивелирующий терапевтический эффект). Переносимость препарата Мускомед оценивалась по совокупности субъективных жа­лоб пациента и показателей объективного неврологического обследо­вания как хорошая, удовлетворительная и неудовлетворительная.

Дизайн исследования предусматривал назначение препарата Му­скомед в капсулах по 4 мг/8 мг два раза в сутки в течение 10 дней в сочетании с физиотерапевтическими и реабилитационными меропри­ятиями. Комплексный контроль и коррекция терапевтической дозы осуществлялись на 1, 3 и 10-й дни терапии, при необходимости прием препарата продлевали еще на 1–2 дня.

Критериям включения в исследование соответствовали пациенты в возрасте от 18 до 60 лет с вертеброгенным болевым синдромом, под­твержденным с помощью клинико-неврологического осмотра, данных рентгенографии позвоночника (при необходимости проведение КТ/МРТ позвоночника); показателей ЭКГ и АД, результатов клинического и био­химического анализов крови. Исключение составили пациенты с болью невертеброгенного происхождения (повреждение мышечно-связочно­го аппарата, миофасциальный синдром, психосоматическая патология, онкологические и некоторые инфекционные заболевания); лица, имею­щие индивидуальную непереносимость препарата Мускомед; женщины в период беременности и лактации, а также пациенты, принимающие другие миорелаксанты.

Результаты и обсуждение

Исследование проведено на 33 пациентах в возрасте от 18 до 60 лет с вертеброгенной патологией на уровне грудного и поясничного отделов позвоночника (торакалгией, торакалюмбалгией, люмбалгией), сопрово­ждающейся болевым мышечным спазмом. Чаще всего присутствовали люмбалгии – у 23 (69,7%), реже торакалюмбалгии – у 7 (21,2%) и тора­калгии – у 3 (9,1%) пациентов. Острое течение заболевания отмечалось у 27 (81,8%), а хроническое – у 6 (18,2%) пациентов. Все пациенты в за­висимости от степени выраженности болевого и мышечно-тонического синдромов были разделены на первую и вторую группы – с умеренным и выраженным болевым мышечным спазмом соответственно. В первую группу вошли 18 (54,5%) пациентов, из них 8 (44,5%) женщин и 10 (55,5%) мужчин, средний возраст пациентов 1-й группы – 47,4±2,9 года. Вто­рую группу составили 15 (45,5%) пациентов, из них 7 (46,7%) женщин и 8 (53,3%) мужчин, средний возраст пациентов 2-й группы – 46,9±2,3 года. Распределение пациентов в группах по полу и возрасту представлено в табл. 3.

Таблица 3. Распределение пациентов в группах по полу и возрасту

Возраст	Пол	1-я группа (n=18)		2-я группа (n=15)
		Абс.	%	Абс.	%
18–20 лет	ж	–	–	–	–
	м	1	5,5	–	–
20–30 лет	ж	1	5,5	–	–
	м	1	5,5	1	6,7
30–40 лет	ж	1	5,5	1	6,7
	м	2	11	3	20,1
40–50 лет	ж	3	16,5	4	28,8
	м	4	22	2	13,4
50–60 лет	ж	3	16,5	2	13,4
	м	2	11	2	13,4

Как видно из таблицы 3, большинство обследованных нами пациен­тов 1-й и 2-й группы попадают в возрастную категорию от 40 до 50 лет с преобладанием женщин. Следует отметить, что в возрастной категории от 30 до 40 лет в обеих группах преобладали мужчины, а у пациентов более молодого (до 30 лет) и более старшего возраста (более 50 лет) эта разница нивелируется.

До начала проведения терапии у пациентов 1-й группы индекс мы­шечного синдрома составил 9,9±1,5 балла; суммарный показатель по всем субшкалам пятибалльной оценки вертеброневрологической сим­птоматики был 8,8±0,2 балла; по шкале ВАШ интенсивность боли оце­нивалась в 5,4±0,6 балла; по шкале Мак-Гилла общий ранговый индекс боли составил 21,2±2,4 балла, в том числе РИБ на эвалюативном уров­не – 3,1±0,2 балла, что соответствовало умеренно выраженному боле­вому мышечно-тоническому синдрому. У пациентов 2-й группы болевой мышечно-тонический синдром характеризовался высокой выраженно­стью, что подтверждалось показателями индекса мышечного синдро­ма – 13,3±2,1 балла; суммарным показателем по пятибалльной шкале вертеброневрологической симптоматики – 10,7±0,2 балла; оценкой по шкале ВАШ – 7,3±0,8 балла, а также значениями общего рангового ин­декса боли по шкале Мак-Гилла 32,6±3,7 балла, где РИБ эвалюативный был равен 4,6±0,3 балла.

В начале лечения (1-й день) всем пациентам 1-й и 2-й групп была рекомендована одинаковая доза приема препарата Мускомед – по 4 мг утром и вечером. На 3-й день терапии результаты проведенного скрининга позволили выявить следующее. У пациентов 1-й группы от­мечалась значимая положительная динамика, проявляющаяся умень­шением выраженности мышечно-тонических и болевых проявлений. Показатель индекса мышечного синдрома снизился практически в два раза (табл. 4), уменьшилась выраженность спонтанных болей и болей при пальпации, снизился мышечный тонус.

Таблица 4. Динамика показателей индекса мышечного синдрома

Показатель	1-я группа (n=18)			2-я группа (n=15)
	Фон	3-й день	10-й день	Фон	3-й день	10-й день
ИМС	9,9±1,5	4,1±0,2*	2,8±0,4*	13,3±2,1	12,0±1,7	3,5±0,4*

Примечание: * р<0,05 достоверность различий по критерию Манна – Уитни в сравнении с показателями фона.

Анализ показателей шкалы пятибалльной оценки вертеброневро­логической симптоматики на 3-й день терапии у пациентов 1-й группы выявил существенное улучшение статико-динамических функций по­звоночника, уменьшение ограничений объема движений в поражен­ном отделе позвоночника, улучшение осанки, снижение выраженности корешкового и нейродистрофического синдромов (табл. 5).

Таблица 5. Динамика показателей по шкале «Пятибалльная оценка вертеброневрологической симптоматики»

Показатель, баллы	1-я группа (n=18)			2-я группа (n=15)
	Фон	3-й день	10-й день	Фон	3-й день	10-й день
Нарушение объема движений в пораженном отделе позвоночника	2,6±0,2	1,7±0,1*	1,4±0,1*	3,4±0,2	3,2±0.2	1,6±0,1*
Сколиоз	2,2±0,1	1,3±0,1	1,1±0,1*	2,9±0,2	2,7±0,1	1,5±0,2
Корешковый синдром	2,1±0,2	1,7±0,2	1,4±0,1	2,6±0,1	2,5±0,2	1,8±0,2
Нейродистрофический синдром	1,9±0,1	1,5±0,1	1,5±0,1	1,8±0,1	1,8±0,1	1,6±0,2
Суммарный показатель	8,8±0,2	6,2±0,2	5,4±0,1*	10,7±0,2	10,2±0,2	6,5±0,2

Примечание: * р<0,05 достоверность различий по критерию Манна – Уитни в сравнении с показателями фона.

Интенсивность болевых ощущений по шкале ВАШ у пациентов 1-й группы к 3-му дню терапии с использованием препарата Мускомед снизилась в среднем на 2 балла (табл. 6).

Таблица 6. Динамика показателей по шкале ВАШ

Показатель	1-я группа (n=18)			2-я группа (n=15)
	Фон	3-й день	10-й день	Фон	3-й день	10-й день
ВАШ	5,4±0,6	3,3±0,3	2,2±0,2*	7,3±0,8	6,9±0,7	2,5±0,3*

Примечание: * р<0,05 достоверность различий по критерию Манна – Уитни в сравнении с показателями фона.

Шкала боли Мак-Гилла продемонстрировала в 1-й группе пациен­тов к 3-му дню применения препарата Мускомед уменьшение не только количества выбранных сенсорных и аффективных дескрипторов, но и изменение их качественных характеристик, что повлияло на снижение РИБ сенсорного и аффективного уровней, а также падение РИБ, отража­ющей эвалюативную составляющую боли (табл. 7).

Таблица 7. Динамика показателей по шкале боли Мак-Гилла

Показатель	1-я группа (n=18)			2-я группа (n=15)
	Фон	3-й день	10-й день	Фон	3-й день	10-й день
ИЧВД сенс.	5,8±0,6	3,6±0,3	2,8±0,2*	8,5±0,7	7,9±0,6	3,4±0,2*
ИЧВД афф.	3,4±0,3	2,7±0,2	2,3±0,2	4,8±0,2	4,5±0,2	2,8±0,1
ИЧВД общ.	10,2±1,0	6,3±0,5	5,1±0,3*	13,3±1,1	12,4±0,9	6,2±0,3*
РИБ сенс.	12,9±1,4	10,2±0,8*	9,6±0,9*	19,9±2,9	18,3±2,2	11,6±0,8*
РИБ афф.	5,2±0,7	3,7±0,2	3,3±0,2	8,1±0,9	7,4±0,7	3,8±0,2
РИБ эвал.	3,1±0,2	2,1±0,1	1,6±0,1	4,6±0,3	4,1±0,3	2,0±0,1
РИБ общ.	21,2±2,4	16,0±1,5*	14,6±1,0*	32,6±3,7	29,8±2,9	17,4±1,2*

Примечание: * р<0,05 достоверность различий по критерию Манна – Уитни в сравнении с показателями фона; ИЧВД – индекс числа выбранных дескрипторов; РИБ – ранговый индекс боли: сенсорный, аффективный, эвалюативный и общий.

Клиническая эффективность применения препарата Мускомед по 4 мг два раза в сутки у пациентов 1-й группы с болевым мышечным спаз­мом средней степени выраженности по шкале общего клинического впечатления (CGI) уже к 3-му дню терапии определялась как умеренная у 11 (61,1%) пациентов и как заметная у 7 (38,9%) пациентов.

В отношении динамики вертеброневрологической симптоматики и качественной оценки боли у пациентов 2-й группы с выраженным реф­лекторным болевым мышечным спазмом к 3-му дню применения пре­парата Мускомед в дозе по 4 мг два раза в сутки значимых результатов не получено, клиническая эффективность у подавляющего большин­ства соответствовала градации «минимальная». Дозировка препарата Мускомед у пациентов 2-й группы, начиная с 4-го дня терапии, была увеличена до 8 мг на прием утром и вечером.

На 10-й день проведения курса лечения мы получили в обеих груп­пах наблюдения сопоставимые результаты по всем шкалам скрининга, что позволяет определить дозозависимую эффективность препарата Мускомед в лечении вертеброгенного мышечно-тонического синдро­ма. У одного (6,7%) пациента из 2-й группы прием препарата Мускомед был продлен еще на 2 дня для получения более устойчивого положи­тельного результата.

Динамика индекса мышечного синдрома продемонстрировала к окончанию курса терапии в обеих группах достоверное (р≤0,05) сниже­ние средних показателей, соответствующих отсутствию боли и мышеч­ного спазма в покое и не сильным, быстро прекращающимся локальным болевым ощущениям при пальпации мышцы (см. табл. 4). К окончанию лечения в обеих группах отмечена достоверная (р≤0,05) положительная динамика по восстановлению объема движений в пораженном отделе позвоночника до уровня легкого ограничения движений, не превышаю­щих 30% от средненормальных значений (см. табл. 5). Выраженность ко­решкового и нейродистрофического синдромов также заметно умень­шалась в обеих группах (см. табл. 5).

В обеих группах наблюдения на 10-й день приема препарата Муско­мед выявлена значимая позитивная динамика субъективной оценки боли с помощью ВАШ (см. табл. 6) и шкалы Мак-Гилла (см. табл. 7). Как в 1-й, так и во 2-й группах достоверно (р≤0,05) снизились значения ин­тенсивности боли по шкале ВАШ; сократилось общее число выбранных дескрипторов и уменьшился общий ранговый индекс боли, причем качественная сторона боли снизилась преимущественно за счет пока­зателей сенсорной шкалы опросника Мак-Гилла, что свидетельствует о проявлении анальгетических свойств препарата Мускомед наряду с его эффективным миорелаксирующим действием.

К окончанию лечения клиническая эффективность препарата Му­скомед по шкале общего клинического впечатления у 25 (75,7%) паци­ентов была заметной, а у 8 (24,3%) пациентов – умеренной. Переноси­мость препарата Мускомед в дозе 4 мг/8 мг два раза в сутки на осно­вании субъективного и объективного анализа у 29 (87,9%) пациентов оценена как хорошая, а у 4 (12,1%) как удовлетворительная. Побочных эффектов, требующих отмены препарата в обеих группах пациентов не зарегистрировано.

Выводы

1. Применение препарата Мускомед по 4 мг/8 мг два раза в сутки в комплексном лечении пациентов с рефлекторным болевым мышеч­ным спазмом способствует уменьшению выраженности мышечно-тонического синдрома, купированию болевого синдрома, восста­новлению статико-динамических функций позвоночника.
2. Препарат Мускомед обладает дозозависимым действием, что позво­ляет повышать его клиническую эффективность и минимизировать риск формирования хронического течения болевого синдрома.
3. Препарат Мускомед в дозах 4 мг/8 мг на прием два раза в сутки хо­рошо переносится пациентами и может быть рекомендован в кли­ническую практику неврологов.

Литература

1. Mischenko T.S., Mischenko V.N. (2016) Terapevticheskaya effektivnost’ preparata Nalgezin forte v lechenie patsientov s vertebrogennimi bolevimi sindromami [Therapeutic efficacy of Nalgezin forte in the treatment of patients with vertebrogenic pain syndromes]. Mezhdunarodnii nevrologicheskii zhurnal, no 6(84), рр. 29–38.
2. Abdel Shaheed C., Maher C.G., Williams K.A., McLachlan A.J. (2014) Interventions available over the counter and advice for acute low back pain: systematic review and meta-analysis. The journal of pain, 15, no 1, рр. 2–15.
3. Tamcan O., Mannion A.F., Eisenring C., Horisberger B., Elfering A,, Muller U. (2010) The course of chronic and recurrent low back pain in the general population. Pain, 150, рр. 451–457.
4. Popelyanskii Ya.Yu. (2003) Ortopedicheskaya nevrologiya (vertebrologiya): Rukovodstvo dlya vrachei [Orthopedic neurology (vertebrology): A guide for doctors]. Moskva, рр. 444–448. (in Russian)
5. Damulin I.V. (2008) Boli v spine: diagnosticheskie i terapevticheskie aspekti [Back pain: diagnostic and therapeutic aspects]. M., 40 р. (in Russian)
6. Tovazhnyanskaya E.L. (2013) Bolevie sindromi v oblasti spini: sovremennie napravleniya ratsional’noi farmakoterapii [Painful syndromes in the back area: modern directions of rational pharmacotherapy]. Mezhdunarodnii nevrologicheskii zhurnal, no 2(56), рр. 149–154.
7. Fedoseev S.V., Nazarchuk I.A. (2015) Etiologicheskie i patogeneticheskie aspekti reflektornih vertebronevrologicheskih sindromov s pozitsii sostoyaniya problemi [Etiological and pathogenetic
8. aspects of reflex vertebroneurological syndromes from the position of the problem state]. Ukraїns’kii vіsnik psihonevrologії, 23, no 3(84), рр. 49–52.
9. Bozhenko N.L. (2015) Bіl’ u spinі: deyakі aspekti dіagnostiki ta lіkuvannya [Back pain: some aspects of diagnosis and treatment]. Lіki Ukraїni, no 4 (190), рр. 58–65.
10. Novikov Yu.A. (2001) Dorsalgii [Dorsalgia]. M.: Meditsina, 160 р. (in Russian)
11. Sadoha K.A., Patorskaya I.A. (2010) Pervichnie dorsalgii: aktual’nost’ i put’ resheniya problemi [Primary dorsalgia: the applicability and the way to solve the problem]. Meditsinskie novosti, no 11, рр. 113–117.
12. Ivanova M.F., Evtushenko S.K. (2010) Dorsalgiya, obuslovlennaya degenerativno-distroficheskoi patologiei pozvonochnika [Dorsalgia due to degenerative-dystrophic pathology of the spine]. Novosti meditsini i farmatsii, no 15(335), рр. 16–17.
13. Balague F., Mannion A.F., Pellise F., Cedraschi C. (2012) Non-specific low back pain. Lancet, 379, no 9814, рр. 482–491.
14. Mendel’ O.I., Nikiforov A.S. (2006) Degenerativnie zabolevaniya pozvonochnika, ih oslozhnenie i lechenie [Degenerative diseases of the spine, their complication and treatment]. Russkii meditsinskii zhurnal, 14, no 4, рр. 34–39.
15. Morozova O.G., Yaroshevskii A.A. (2012) Kompleksnaya terapiya v vosstanovitel’nom lechenii dorsalgii [Complex therapy in the restoration treatment of dorsalgia]. Ukraїns’kii vіsnik psihonevrologії, 20, no 2(71), рр. 106–111.
16. Dzyak L.A., Suk V.M., Tsurkalenko A.S. (2011) Lechenie mishechnogo spazma s ispol’zovaniem preparata Tizalud [Treatment of muscle spasm using the drug Tizalud]. Zdravoohranenie, no 6, рр. 50–52.
17. Barinov A.N. (2012) Segmentarnie mehanizmi formirovaniya mishechnogo spazma, spastichnosti i hronizatsii boli [Segmental mechanisms for the formation of muscle spasm, spasticity and chronization of the pain]. Vrach, no 5, рр. 17–23.
18. Tsyurko B.O., Pelepeichenko A.Yu., Raskalei D.V., Kalyuzhnii G.V., Mahinya O.V. (2016) Kombinatsiya tioholkikozida i deksketoprofena kak terapiya vibora pri miofastsial’nom bolevom sindrome v ostrom periode [The combination of thiocholkoside and dexketoprofen as a therapy of choice in myofascial pain syndrome in an acute period]. Gazeta «Novosti meditsini i farmatsii». Nevrologiya. Hirurgiya i Psihiatriya, no 598.
19. Mischenko T.S., Mischenko V.N. (2017) K voprosu ob effektivnosti preparata Muskomed u patsientov s postinsul’tnoi spastichnost’yu [To the question of the efficacy of Muscomed in patients with post-stroke spasticity]. Mezhdunarodnii nevrologicheskii zhurnal, no 1(87), рр. 95–100.
20. Umarkar A.R, Bavaskar S.R, Yewale P.N. (2011) Thiocolchicoside as muscle relaxant: a review. International Journal Pharma Bio Sciences, no 1, рр. 364–371.
21. Tüzün F., Unalan H., Oner N., Ozgüzel H., Kirazli Y., Içağasioğlu A. (2003) Multicenter, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of thiocolchicoside in acute low back pain. Joint Bone Spine, no 70, рр. 356–361.
22. Lahoti G. (2012) To evaluate efficacy and safety of fixed dose combination of aceclofenac+paracetamol+th iocolchicoside (acenac-MR) in the treatment of acute low back pain. Indian Med Assoc, no 110, рр. 56–58.
23. Soonawalla D.F., Joshi N. (2008) Efficacy of thiocolchicoside in Indian patients suffering from low back pain associated with muscle spasm. Indian Med Assoc, no 106, рр. 331–335.
24. Krizhanovskii V.L. (2004) Bol’ v spine: diagnostika, lechenie i reabilitatsiya. Posobie dlya vrachei [Back pain: diagnosis, treatment and rehabilitation. Manual for doctors]. Minsk, 28 р. (in Russian)
25. Belova A.N., Schepetova O.I. (2002) Shkali, testi i oprosniki v meditsinskoi reabilitatsii [Scales, tests and questionnaires in medical rehabilitation]. M.: Antidor, 440 р. (in Russian)
26. Melzack R. (1975) The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods. Pain, 1, no 3, рр. 275–299.

Загрузить статью в формате PDF